TV Galileo Mystery: Wer war Jack the Ripper?

[SiGuenther]

@Keks, ohne mich jetzt vollends zum Freak machen zu wollen - über Joachim Kroll habe ich eine komplette Biographie (vom deutschen Profiler Stephan Harbort - sehr klasse!): "Ich musste sie kaputtmachen."

Über andere deutsche Serienkiller gibt es "Sammelbände" von Stephan Harbort, die habe ich auch.

Ja, sehr krass.

Über Jeffrey Dahmer habe ich noch was und natürlich über Ted Bundy. Aber keine Sorge, ICH habe noch niemanden gekillt

[SiGuenther]

Naja, das war eine echt erbärmliche Vorstellung.

Joseph Merrick überhaupt mit in Betracht zu ziehen, war schon sowas von dämlich. Okay, damals WAR man dämlich, aber heute?

Und Sickert dann auszuschließen, weil Frau Cornwells zwei(!) Indizien ihnen nicht in den Kram passten ... *hust*

Zu den Briefen - siehe oben, habe ich schon alles gesagt.
Und dass die Kuratorin des Kunstmuseums wohl kaum sagt, ja, Sickert war es, versteht sich von selbst.

Und wozu es gut gewesen wäre, das Orignalbild zu finden? Wären da Abdrücke des Opfers drauf zu erwarten gewesen, oder wie?

Was die als Profil erstellt haben, war quasi alles falsch, vor allem, weil sie - obwohl sie angeblich die Autopsieberichte eingesehen haben! - das Ammenmärchen nachplappern, der Täter hätte anatomische Kenntnisse haben müssen.

Ich suche morgen noch mal die entsprechenden Stellen aus dem Buch raus, aber DAT WAR ARM!

[SiGuenther]

Hier übrigens die Wikipedia-Seite zu Joseph Merrick:
http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Merrick

Nicht nur, dass sein Kopf so schwer war, dass er einen Genickbruch erlitten hätte, wenn der ihm je hintenüber gefallen wäre, und er im sitzen schlafen musste, weil er sonst nicht wieder hätte aufstehen können - sagte der nette Arzt, der ihn vom Jahrmarkt rettete, er sein ein außerordentlich intelligenter, phantasievoller und warmherziger Mensch gewesen.

Und natürlich gibt es Fotos von ihm - dieses Galileo-Team ist wirklich bratzdumm. Ihre ganzen "Rekonstruktionen" können sie sich in die Haare schmieren.
http://www.nndb.com/people/782/000096494/

Was die Ripper-Briefe und die häufige Anrede "Dear Boss" betrifft, durch die sie ja Walter Sickert disqualifizieren wollten, weil das eben typisch amerikanisch ist:
Tja, da haben sie aber vergessen zu "recherchieren", dass Sickerts bester Freund ein Amerikaner war, den er wahnsinnig gerne nachahmte.

[Nicht_der_Papa]

Original geschrieben von SiGuenther
Und dass die Kuratorin des Kunstmuseums wohl kaum sagt, ja, Sickert war es, versteht sich von selbst.

Wenn das nicht eine wunderbare Gelegenheit ist, die Werke eines (mir bis dato unbekannten) Künstlers im Nachhinein noch mal massiv im Wert steigen zu lassen, dann weiß ich auch nicht.
So kann man die Aussagen dieser Frau auch als von rein finanziellem Interesse gesteuerte ansehen. Die ist auch nicht blöd.

Zudem- Wie viele Menschen sind anhand von reinen Indizien überführt worden und waren doch unschuldig.
Da warte ich gespannt auf den nächsten Verdächtigen.

Letztendlich bleibt alles Spekulatius.

[SiGuenther]

die Werke eines (mir bis dato unbekannten) Künstlers

Na, dir eben vielleicht, ansonsten ist der Mann ziemlich berühmt.

So kann man die Aussagen dieser Frau auch als von rein finanziellem Interesse gesteuerte ansehen. Die ist auch nicht blöd.

Sie hat den Verdacht NICHT unterstützt - wie sollen dadurch die Einnahmen steigen?

Wie gesagt wurde, befinden sich die meisten der fraglichen Bilder sowieso nicht mehr auf dem Markt, sondern in Privatsammlungen.

[Milla]

Die Sickert-Theorie ist natürlich hübsch von der guten Dame konstruiert, daß macht doch (Verschwörungs-)Theorien aus, daß sie sehr konsistent sind. Aber wirkliche Fakten präsentiert sie nicht. Und vor allem die Bilder Story ist doch mehr als hanebüchen, warum sollte nur der Möder selbst solche Bilder malen können? Grund, Fakten? Null. Jaja, nur der Möder selbst wusste die Details... ...und die Polizisten und die Menschen, die am Tatort waren und es gab Fotos und man hat sich viel erzählt auf der Straße, man das war doch alles nicht geheim.
Und die unwissenschaftliche DNA-Geschichte, naja ziemlich schwach.
Klar könnte er es gewesen sein, aber es gibt eben keine Beweise. Sicher könnte man aus dem London der damaligen Zeit noch ein dutzend Personen mehr finden, denen man diese bzw. ähnliche Indizien ans Bein binden könnte und die dann genau so in Frage kämen (bis auf die Bilder, die ich aber nicht schlüssig für die Argumentation finde).
Also wer an Sickert glaubt, der kann das gerne machen, das theoretische Konstrukt ist sicher fein gesponnen.
Vielleicht war es ja auch, wer weiß. Aber das Buch ist nicht mehr als ein kleines Schrittchen und noch lange keine Überführung.

Was ich eigentlich sagen wollte, diese Galileo-Sendung war ja sowas von schlecht. Ich hab schon mal zwei Sendungen aus der Reihe gesehen, die fand ich auch schon grottig. Also das guck ich nicht mehr, bitte wieso hält sich das schon so lange?
Am besten fand ich die ewige Weg-Zeit-Rekonstruktion für den Doppelmord und die auswendig gelernten Sätzchen der Psychologin (was macht die überhaupt da?) und der beiden Jungs. Schlechter geht es kaum.

[Nicht_der_Papa]

Wohl verlesen.
Ein Maler dessen Name ich noch nie vorher gehört habe ist für mich relativ unbekannt, obwohl er sicher durch die Theorien von P.C. eine Steigerung seiner Bekanntschaft erfahren hat.
Seine Werke sind auch nicht durchweg von JtR. Taten beeinflusst.
http://www.artunframed.com/walter_sickert.htm
Sondern einige sind offenbar dadurch inspiriert. Dass ist nicht abwegig, wenn man in der Zeit gelebt hat.
Zu den Details die angeblich nur der Mörder wusste- die wusste die Polizei sicher auch. Und wer kann hier abstreiten, dass er private Beziehungen zu einem Polizeibeamten gepflegt haben könnte, der was ausgeplaudert hat. Ich bezweifle, dass man heute sämtliche privaten Beziehungen dieses Mannes rekonstruieren kann.
Dass er nackte Frauen (auch Prostituierte) gemalt hat, ist andererseits ziemlich normal, dass haben viele andere Künstler auch getan.

[SiGuenther]

@Milla und NdP,

ja, für sich alleine genommen beweisen die DNA-Übereinstimmungen nichts.

Ja, für sich alleine genommen beweise auch die Bilder nichts (sind aber extrem auffällig).

Aber das ist ja nur die Spitze des Eisberges. In dem Buch trägt Patrica Cornwell noch viel mehr Fakten zusammen (sorry, Milla, es SIND Fakten).

Ein FBI-Profiler sagte laut Cornwell mal: "Im Leben gibt es nicht wirklich viele Zufälle. Und einen Zufall, der auf einen Zufall folgt, der auf einen Zufall folgt, einen Zufall zu nennen, ist einfach dumm."

Sehe ich auch so. Sicher treffen Einzelmerkmale auch auf viele andere Londoner Einwohner zu der Zeit zu - aber auf Sickert passt halt alles

Seine Werke sind auch nicht durchweg von JtR. Taten beeinflusst.

Warum auch? Beweist das was?

Dass er nackte Frauen (auch Prostituierte) gemalt hat, ist andererseits ziemlich normal, dass haben viele andere Künstler auch getan.

Hast du sie dir mal angesehen? Bei anderen Künstlern sehen sie lebendig aus - bei Sickert tot, das macht irgendwie schon einen Unterschied.

[Nicht_der_Papa]

Original geschrieben von SiGuenther
Hast du sie dir mal angesehen? Bei anderen Künstlern sehen sie lebendig aus - bei Sickert tot, das macht irgendwie schon einen Unterschied.

Nun trifft das zum einen nicht auf alle seine Nacktbilder zu (siehe Jack Ashore) und zum anderen kann das auch eine ganz andere Aussage haben. Kunst ist etwas kreatives, da kann man die Gesichter einfach weglassen oder verfremden (wie bei Lazurus Breaks His Fast) oder als tot darstellen, wenn einem die Frauen wie tot vorkommen.
Ist das Gesicht bei dem Bild La Hollandaise wirklich ein totes Gesicht, oder stellt es einfach nur die Seele der Prostituierten dar und soll für eine tiefere Aussage des Aktbildes sorgen?

Von Beweis oder auch nur Indiz ist das für mich jedenfalls kilometerweit entfernt.

[Milla]

Original geschrieben von Nicht_der_Papa

Von Beweis oder auch nur Indiz ist das für mich jedenfalls kilometerweit entfernt.

dito