Prozess um Todesfall Brunner

[Thea]

Ein Bekannter von mir arbeitet in der Justizvollzugsanstalt und der sagt ganz klar : "Wenn jemand mein Kind ************ und tötet, dann bringe ich den um und geh in den Knast. Da komm ich bei guter Führung nach 7 Jahren raus. Und das ist es mir wert"

Das finde ich schon sehr krass!!!!
.

Nö, das finde ich nicht krass - er sieht wohl tagtäglich wie "angenehm" das Leben im Knast ist im Gegensatz zur ewigen Trauer wenn dir ein Kind genommen wird.

Aber das ist das alte Lied: Die Opfer empfinden die Strafe nie angemessen - gemessen an ihrem Leid. Die Täter sehen es von der anderen Warte.

[salomea]

Ich finde es auch nachvollziehbar; keine Frage! Und auch ich wüsste nicht was ich machen würde.......
Aber SELBSTJUSTIZ würde mich auf eine Stufe mit Menschen setzen die ich verachte. Was einem wahrscheinlich nach so viel Leid auch egal wäre .....

[Exuser58]

Salomea, ich denke, wie Du geschrieben hast, dass mir das dann egal wäre. Diese Aussage würde so manchen verwundern, der weiß, wo ich arbeite - oder gerade nicht. Wenn mir jemand mein Kind nimmt, was soll man mir denn dann noch nehmen?
Ich hoffe, dass ich niemals in eine solche Situation kommen werde, mir da ernsthaft "Gedanken" drüber machen zu müssen.

[basementcat]

Ich finde es auch nachvollziehbar; keine Frage! Und auch ich wüsste nicht was ich machen würde.......
Aber SELBSTJUSTIZ würde mich auf eine Stufe mit Menschen setzen die ich verachte. Was einem wahrscheinlich nach so viel Leid auch egal wäre .....

Geht mir genauso... Klar, wenn man selbst betroffen ist, denkt und fühlt man ganz anders.

Selbst wenn es "nur" um Geld bzw Betrug geht, kann das einen schon schwer belasten, das habe ich in meinem Umfeld erlebt.
Da kam der Täter auch recht gut davon, das habe ich damals auch nicht richtig verstanden. Der lebt jetzt sonstwo, keiner weiß wo, weil er die Bewährungsauflage nicht erfüllt hat und nicht angegeben hat wo er wohnt. Dabei müsste er eigentlich die Gerichtskosten bezahlen. Aber es ist, soweit ich weiß, nichts passiert.
Da möchte ich gar nicht wissen, wie es mir gehen würde, wenn er schlimmeres getan hätte...

[maneschijn]

Es gibt offenbar eine Wendung in dem Fall. Laut Spiegel-Online waren es weder die beiden Angeklagten, die zuerst Brunner angegriffen haben, sondern Brunner, der zuerst auf die Angeklagten losgegangen ist (Aussage der Kinder, die Brunner beschützen wollte), noch ist Brunner an den Verletzungen gestorben, die ihm durch die Jugendlichen zugefügt wurden:

Dominik Brunner litt an einem extrem vergrößerten Herzen. Wie die Staatsanwaltschaft dem SPIEGEL nun bestätigt hat, ist der Manager nicht an den Folgen der Tritte und Fausthiebe von Markus Sch. und Sebastian L. gestorben, sondern an Herzversagen. [...]

Unstrittig ist nach SPIEGEL-Informationen nach der bisherigen Beweisaufnahme, dass Brunner sich auf dem Bahnsteig mit einem Ausfallschritt auf Sebastian L. und Markus Sch. zubewegt und Letzterem einen Faustschlag mitten ins Gesicht versetzt habe. Gesichert ist auch, dass die beiden jungen Männer nach einem Moment der Fassungslosigkeit wie von Sinnen auf Brunner einschlugen und traten. Dieser erlitt dabei aber weder einen Schädelbruch noch andere Knochenbrüche, die zum Tode hätten führen können.

Damit dürfte wohl sicher sein, dass die Anklage nicht auf Mord oder Totschlag lautet. Bestraft werden sie natürlich trotzdem, für die schwere Körperverletzung. Ich ahne aber schon, wie sich einige darüber aufregen werden, weil es nicht das ist, was sie hören wollten und die entsprechend geringere Strafe wieder als ein "Nicht-Durchgreifen der Justiz" werten werden...

Ich persönlich bin irgendwie erleichtert über die Nachricht, dass in diesem Fall doch kein Mensch zu Tode geprügelt wurde, sondern "nur" (nicht falsch verstehen!) an Herzversagen gestorben ist. Ich denke auch, dass das für seine Familie leichter zu ertragen ist.

[Astrid66]

[CODE]
Ich persönlich bin irgendwie erleichtert über die Nachricht, dass in diesem Fall doch kein Mensch zu Tode geprügelt wurde, sondern "nur" (nicht falsch verstehen!) an Herzversagen gestorben ist. Ich denke auch, dass das für seine Familie leichter zu ertragen ist.[/CODE]

Ich empfinde genauso.

[Klute]

Hm. Warum haben diese Jugendlichen denn überhaupt Stunk angefangen? Und warum mussten sie derartig (zu zweit!) auf ihr Opfer einschlagen? Fakt ist, daß ihr Verhalten zum Tod eines Menschen geführt hat. Daß es letztendlich Herzversagen war, nun gut, das kann man nicht unbeachtet lassen im Prozess, aber Brunners Angehörige wird es kaum trösten.

[Astrid66]

Gut, dass wir in einem Rechtsstaat leben:


Vorurteile, willkürlich festgelegte Verurteilungen werden untersucht und gegebenenfalls berichtigt.

Andere würden einfach verurteilen, weil es ihnen so in den Kragen passt, und ihrer eigenen Empfindung nachgeben.

Aber solche Leute sind zum Glück in einem Rechtsstaat keine Richter.
Natürlich werden 22 schwere und schwerste Verletzungstaten den Angeklagten angelastet. Dennoch ist es wichtig, wer den ersten körperlichen Angriff gestartet, und ob die zugefügten schwersten Verletzungen zum Tod geführt haben oder eben nicht.

Warum sollte man das nicht feststellen?

[Exuser58]

Aber solche Leute sind zum Glück in einem Rechtsstaat keine Richter.

Du ahnst es nicht... Aber zum Glück sind das eher die seltensten Ausnahmen und die meisten verstehen ihr "Handwerk".

Wir ist völlig egal, wie wer oder was da eskaliert ist, Fakt ist, dass ein Mensch ums Leben gekommen ist. In dem Verfahren wird das wohl vernünftig aufgeklärt werden. "Einfach so" wird keinem etwas angehängt.
Was in den Medien steht, ist mir persönlich völlig wurscht. Da steht so oft Müll über irgendwelche Verfahren und letztlich war es GANZ anders. Die Erfahrung mache ich in meinem Beruf immer wieder.

[all about eve]

Damit dürfte wohl sicher sein, dass die Anklage nicht auf Mord oder Totschlag lautet. Bestraft werden sie natürlich trotzdem, für die schwere Körperverletzung. ...

Ich weiß nicht, welches Rechtsempfinden und -verständnis hier herrscht, aber die strafrechtliche Situation stellt sich doch ein wenig anders dar:

Erstens: Es spielt keine Rolle, dass Herr Brunner zuerst zugeschlagen hat. Der Mann hat offensichtlich in Notwehr gehandelt, weil er sich und die Kinder angegriffen gefühlt hat.

Zweitens: Keinesfalls ist dies als Körperverletzung mit Todesfolge zu werten. Zur Erinnerung: Der Mann wurde, als er schon am Boden lag und wehrlos war, brutalst mit den Füßen weitergetreten und zwar ins Gesicht und auf den Kopf. Wenn ich das tue, nehme ich billigend in Kauf, dass mein Opfer daran stirbt. Denn das ist Allgemeinwissen und es nützt nichts, hinterher zu jammern "Ich wollte den Mann ja nicht töten". Klar, für wie dämlich halten die Täter eigentlich das Gericht? Aber es wirkt ja zumindest bei der Allgemeinheit, wie man an manchen Posts sieht.
Somit sind wir nun beim bedingten Tötungsvorsatz und zumindest bei Totschlag. Dass Herr Brunner letztendlich an Herzversagen starb, spielt keine Rolle. Denn der Tod Brunners trat wohl durch Schläge und Tritte ein, die in ihrer Gesamtheit eine körperliche Belastung auslösten und verbunden mit einem Schock- und Erregungszustand und dem Herzfehler zum Tode führten. Die Täter haben diesen Vorgang in Gang gesetzt und sind damit dafür verantwortlich.

Drittens: Warum wurde der Mann denn so verletzt und geprügelt? Und da kommen wir zu den Mordmerkmalen: Weil er verhindern wollte, dass die Kinder verletzt und ausgeraubt wurden. Und das passte den Tätern nicht. Da kommen für mich gleich zwei Mordmerkmale in Betracht und zwar "zur Verdeckung einer Straftat" (Bedrohung der Kinder, ggf. auch noch wegen eines Raubes, der geplant war) und "aus niedrigen Beweggründen".

Wo bitte ist hier eine Körperverletzung mit Todesfolge? Darauf wollen die Verteidiger hinaus.

Von gleichfalls Notwehr der Täter kann man nicht sprechen, denn eine (mögliche) Notwehrsituation war bereits beendet, als Herr Brunner verletzt und wehrlos am Boden lag. Notwehrexzess maximal, aber das wirkt sich allenfalls auf das Strafmaß aus und passt zudem null in das oben geschilderte Tatbild.

Ich persönlich bin irgendwie erleichtert über die Nachricht, dass in diesem Fall doch kein Mensch zu Tode geprügelt wurde, sondern "nur" (nicht falsch verstehen!) an Herzversagen gestorben ist. Ich denke auch, dass das für seine Familie leichter zu ertragen ist.

Ich kann eure "Erleichterung" daher null nachvollziehen, im Gegenteil, ich bin mehr als befremdet. Macht das die Tat besser, einen Menschen, der auf dem Boden liegt und bereits wehrlos ist, brutalst zu treten, wenn er dann gottseidank durch Herzversagen gestorben ist - ich fass' es nicht.

Ich denke auch, dass das für seine Familie leichter zu ertragen ist.

Dazu fällt mir ehrlich gesagt nichts mehr ein. Wenn er nicht brutalst zusammengeschlagen worden wäre, würde er heute noch leben. Und du meinst wirklich, der Tod durch Herzversagen schafft den Angehörigen Erleichterung? Du solltest dich einmal in ein paar Strafprozesse mit Tötungs-, **************s- und Körperverletzungsdelikten setzen und mit Angehörigen sprechen, dann würdest du einen derartigen Kommentar hier nicht von dir geben. Das ist blanker Hohn gegenüber dem Opfer und den Angehörigen und insbesondere im Fall Brunner.