Brexit

[Thea]

Warum sollte er nicht abtreten? Nicht er allein hat den Umbau Englands gewollt, sondern das Volk hat entschieden und ein Ergebnis gewählt mit dem sie mehrheitlich leben können/müssen/wollen. Das Wohl und Wehe von Englands weiterer Politik hängt doch nicht von einer Person ab. Es ist schon komisch, dass, wenn ein Ergebnis nicht gefällt oder es nicht der eigenen Meinung entspricht, es gleich Populismus ist, wenn es anders ausgefallen wäre, dann wäre es kein Populismus? Manchmal ist Demokratie Mist? Gell?

[Cara]

Nein, Thea. So ist es ganz und gar nicht. Aber man sollte meinen, dass jemand, der so stark über Jahre ein Ziel verfolgt, dann endlich zum gewünschten Ergebnis kommt, auch alles daransetzt, seine Ziele umzusetzen. Sonst hat man das Gefühl, er hat von Anfang an keine Ziele gehabt.

Und so sieht es meiner Meinung nach aus: Es ist kein Plan vorhanden.

Das hat nichts mit einer Auffassung von Demokratie zu tun. Ich bin der Meinung, hier wird viel über die Aktionen berichtet, die nun auf den Straßen von den Brexit-Gegnern ablaufen. Sie wollen wieder rein etc. Das aber sind die 49%, die immer schon in der EU bleiben wollten. Die restlichen 51% werden nicht alle dumm sein. Man wird vieles erst nach Jahren beurteilen können. Hier für uns kommt solch eine Berichterstattung allerdings gut an. Ein Plus für die EU! Da braucht sich nichts zu ändern, wenn "die in GB so dumm sind und alles rückgängig machen wollen!". So ist es aber ganz und gar nicht.

Aber trotzdem: Ein so großes Vorhaben wie der Austritt aus der EU, da gehört ein Plan dahinter. Und an dem mangelt es. Politiker haben aus eigenen, machtegozentrischen Gründen eine Volksabstimmung erlassen ohne einen Plan zu haben. Das ist schändlich. Das hat nichts mit Demokratie zu tun.

[Thea]

Cara, das mit einem "richtigen" längerfristigen Plan hat wohl kein Politiker - bestes Beispiel ist doch unsere Frau Merkel mit ihrer Aktion im letzten Herbst und auch davor hat sie jeweils sehr spontan reagiert (z.B. Energiewende nach Fukushima). Sie hatte vielleicht eine Vision, eine Meinung, einen Wunsch, was auch immer, und hat einfach mal getan, aber hauptsächlich deswegen weil sie die Gunst der Stunde genutzt hat um Mehrheitsmeinungen aus der Bevölkerung zu bedienen. Sollen doch mal die anderen Ministerien die Suppe auslöffeln. Tun sie ja auch, notgedrungen. Aber einen Plan hatte sie garantiert nicht. Ich denke die Engländer haben sehr emotional entschieden - wer hätte das von den pragmatischen Inselbewohner jemals gedacht.

[Iridia]

Der Plan ist, weiter so viel wie möglich aus der Euro-Zone zu holen, ohne weiter zu zahlen.

[Peppermintpatty]

Ich finde es schade, dass durch diese unmöglichen Typen, die erst die Hütte angezündet und sich dann verpieselt haben, in den Hintergrund rückt, was zum Brexit geführt hat.
Das waren eben nicht nur die Populisten, sondern auch die massive Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der EU.

Und wenn ich sehe, wie selbstherrlich Juncker und Malmström mal eben CETA an allen vorbei beschließen wollen, ist diese Unzufriedenheit auch mehr als berechtigt.

[vivian]

Ich finde es schade, dass durch diese unmöglichen Typen, die erst die Hütte angezündet und sich dann verpieselt haben, in den Hintergrund rückt, was zum Brexit geführt hat.
Das waren eben nicht nur die Populisten, sondern auch die massive Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der EU.

Und wenn ich sehe, wie selbstherrlich Juncker und Malmström mal eben CETA an allen vorbei beschließen wollen, ist diese Unzufriedenheit auch mehr als berechtigt.

Wenn das so wäre, wären doch alle Nettozahlerländer längst nicht mehr drin und es gäbe die EU wahrscheinlich nicht mehr.

[Gästin]

Das waren eben nicht nur die Populisten, sondern auch die massive Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der EU.

Waren die wirklich mit der EU unzufrieden - oder mit ihren Situationen? Und haben die Schuld der EU gegeben, weil solche Leute wie Cameron, Johnson, Farage erzählt haben, dass die EU an allem Schuld ist. Praktische Geschichte, weil man dann nicht nach Fehlern im Land suchen muss.

Ach so, Demokratie ist übrigens klasse, aber zur Demokratie gehört eben auch, dass man - auch nach Entscheidungen - sagen darf, dass man die falscher als falsch findet und es gerne anders hätte.

Etwas anzetteln und sich dann verpinkeln, mag rechtlich in Ordnung gehen. Moralisch ist es aber schon sehr fragwürdig und auch das ist etwas, was man in einer Demokratie sagen darf.

[Peppermintpatty]

Waren die wirklich mit der EU unzufrieden - oder mit ihren Situationen? Und haben die Schuld der EU gegeben, weil solche Leute wie Cameron, Johnson, Farage erzählt haben, dass die EU an allem Schuld ist. Praktische Geschichte, weil man dann nicht nach Fehlern im Land suchen muss.

Das war aus meiner Sicht auch so.

Wenn das so wäre, wären doch alle Nettozahlerländer längst nicht mehr drin und es gäbe die EU wahrscheinlich nicht mehr.

Na, welche Möglichkeit hätte denn unsere Bevölkerung zum Beispiel, daran was zu ändern? Nicht, dass ich aus der EU ausscheiden wollte. Aber wir hätten keine Möglichkeit etwas zu ändern.

[Iridia]

was mir neu war: die Europäische Kommission hat schon extra für Briten einen Blog, auf dem Mythen über die Verordnungen stehen und wie es wirklich ist, auch die Gründe dafür, wenn es die Verordungen (noch) gibt.

http://blogs.ec.europa.eu/ECintheUK/...ths-a-z-index/

[Iridia]

Interessante Entwicklung: http://www.spiegel.de/politik/deutsc...a-1101278.html

Boris Johnson gilt jetzt als Opfer einer Wahlintrige, mit dem sich jetzt die Leute deswegen solidarisieren könnten. Er hat auch eine Person für den Vollzug gefunden, von der ich bisher noch nichts gelesen habe. Sie scheint ja dem Artikel nach große Chancen zu haben und scheint mir entschlossener.